7 июня 2009 г.
Лиза будет подавать заявление
Лиза будет подавать заявление на пересдачу комиссии по предмету Борисова. Всем, кто хочет присоединиться - надо написать письмо Столярчуку.
У Лизы много претензий к Борисову. Если кому интересно, то они следующие:
1) "Вопрос, какие есть модели зеркальных отражений?" Вопрос некорректный!!! нет моделей!! есть два метода расчета - идеально и неидеальное, но это нельзя назвать моделями.
2) К вопросу трассировки лучей: "Как представлено в памяти дерево трассировки лучей?". На данный вопрос нет ответа ни в литературе, ни в лекциях. Как потом оказалось, Сергею Анатольевичу надо было на бумажке построить графическое представление дерева построения. Графическое построение никаким образом не отвечает на вопрос представления в памяти.
3) Дерево трассировки лучей Сергей Анатольевич называет бинарным, однако бинарным оно как раз не является! В литературе написано, что не трассируется диффузное отражение, но при столкновении с объектом сцены луч может делиться на 3 луча: прямое прохождение, преломление, отражение.
4) Ответ по лекциям на вопрос "Что такое ООМ?" Сергей Анатольевич считает неправильным, несмотря на то, что сам давал это определение.
5) Дополнительный вопрос, "В чем объектность ООМ?" отсутствует в литературе и ответ ни в какой форме не удовлетворяет преподавателя.
6) "Примеры построения ООМ?". На приведенный пример построения из Pro Endeneering (первые начали использовать ООМ) Сергей Анатольевич отвечает, что ответ неудовлетворительный.
7) Дополнительный вопрос, "Какие фирмы-производители производят весь комплекс CAD/CAM/CAE/DPM?" некорректный, т.к. в лекциях и заявленной им литературе ответа нет.
8) Дополнительный вопрос, "Написать формулу расчета освещения, учитывающую зеркальное, диффузное и рассеянное освещение одновременно" неуместен, т.к. ни в лекциях, ни в заявленной литературе нет ответа на данный вопрос. Формула расчета для модели монохромной закраски с учетом отражения Сергея Анатольевича не устроила.
Объявление полностью составлено Лизой, моё здесь только это предложение.
У Лизы много претензий к Борисову. Если кому интересно, то они следующие:
1) "Вопрос, какие есть модели зеркальных отражений?" Вопрос некорректный!!! нет моделей!! есть два метода расчета - идеально и неидеальное, но это нельзя назвать моделями.
2) К вопросу трассировки лучей: "Как представлено в памяти дерево трассировки лучей?". На данный вопрос нет ответа ни в литературе, ни в лекциях. Как потом оказалось, Сергею Анатольевичу надо было на бумажке построить графическое представление дерева построения. Графическое построение никаким образом не отвечает на вопрос представления в памяти.
3) Дерево трассировки лучей Сергей Анатольевич называет бинарным, однако бинарным оно как раз не является! В литературе написано, что не трассируется диффузное отражение, но при столкновении с объектом сцены луч может делиться на 3 луча: прямое прохождение, преломление, отражение.
4) Ответ по лекциям на вопрос "Что такое ООМ?" Сергей Анатольевич считает неправильным, несмотря на то, что сам давал это определение.
5) Дополнительный вопрос, "В чем объектность ООМ?" отсутствует в литературе и ответ ни в какой форме не удовлетворяет преподавателя.
6) "Примеры построения ООМ?". На приведенный пример построения из Pro Endeneering (первые начали использовать ООМ) Сергей Анатольевич отвечает, что ответ неудовлетворительный.
7) Дополнительный вопрос, "Какие фирмы-производители производят весь комплекс CAD/CAM/CAE/DPM?" некорректный, т.к. в лекциях и заявленной им литературе ответа нет.
8) Дополнительный вопрос, "Написать формулу расчета освещения, учитывающую зеркальное, диффузное и рассеянное освещение одновременно" неуместен, т.к. ни в лекциях, ни в заявленной литературе нет ответа на данный вопрос. Формула расчета для модели монохромной закраски с учетом отражения Сергея Анатольевича не устроила.
Объявление полностью составлено Лизой, моё здесь только это предложение.
Автор:
Вадим
в
01:42
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
А претензии, пардон, абсолютно дурацкие:
1-ое и 2-ое - бессмысленное "цепляние к словам".
3-е - полная ерунда. Тут расписывать не буду (станет много букв), но бред полнейший. Написать могу отдельно, если кому интересно.
7-е - ну не знаю. Можно было и вспомнить какую-нибудь фирму, наверное.
8-е - ерунда. Я эту формулу сам писал на экзамене, и его все устроило.
4-6 - Вопросы про ООМ - тут согласен отчасти. Он, видимо, ожидал от всех какого-то принципиально другого ответа. Так можно же было после экзамена подойти и спросить - какого же, при желании :).
А в итоге, получается что "много претезий" - это, если считать серьезные и адекватные - одна. :)
Вообщем - аргументы не впечатляющие. =)
Только зачем бурю подымать, я думаю вчерашний экзамен многих устроил...
Леша.
В остальном согласна с костей
Как сказал Стас, формулу ты вообще написала неправильную на экзамене. Книгу ты не читала, лекции как ты сказала прочитала один раз и сделала только шпоры, какие могут быть притензии??
"какие могут быть притензии??"
как обычно - дурацкие!
Лиза, с данными претензиями ты потерпишь полный крах, они не имеют ни малейшего права на жизнь. НИ МАЛЕЙШЕГО. если тебя так 3 не устраивает, то тебе просто надо попросить, чтобы разрешили пересдать, но без претензий. Вопросы тебе при мне задавали адекватные. формулы у тебя были написаны неверно. дерево есть в книге... вообщем, не тот путь ты выбираешь... но дело твоё. Сторонников в нём, уверен на 99.99%, ты не найдешь.